Medizinische Universität Graz - Research portal

Go directly to the nagivation.
Go directly to the content.

Navigation/Search

Selected Publication:

Ginhart, P.
Maschinelle Aufbereitung von simulierten Wurzelkanälen mit 3 unterschiedlichen NiTi - Instrumentensystemen: ProTaper® Universal vs. PROTAPER NEXT™ vs. WaveOne®
Zahnmedizin; [ Diplomarbeit/Master Thesis (UNI) ] Graz Medical University; 2015. pp.50. [OPEN ACCESS]
FullText

Authors Med Uni Graz:
Advisor:: Ebeleseder Kurt; Marotti Maja
Altmetrics:
Abstract:: Ziel Verglichen wurden die drei Aufbereitungssysteme ProTaper® Universal, PROTAPER NEXT™ und WaveOne® (Dentsply Maillefer) hinsichtlich Materialabtrag, Aufbereitungsfehler, Aufbereitungszeit und Frakturneigung in künstlichen Wurzelkanälen. Material und Methode 30 simulierte Wurzelkanäle (Epoxidharz - Endoübungsblöcke Fa. Dentsply Maillefer) wurden in drei Gruppen zu je 10 aufgeteilt. Bei jedem Aufbereitungssystem wurde apikal bis zu einer ISO Größe von 25 vom selben Behandler aufbereitet. Die Übungsblöcke wurden vor und nach der Aufbereitung mit einer Digitalkamera fotografiert, am PC digital überlagert und ausgewertet. Dabei wurden im Abstand von 2mm entlang des ursprünglichen künstlichen Kanales, ausgehend vom künstlichen Foramen apicale, 12 Messpunkte zum Erfassen des Materialabtrages festgelegt. Weiters wurden Aufbereitungsfehler, Aufbereitungszeit und Instrumentenfrakturen dokumentiert. Ergebnisse Alle drei Systeme folgten dem Verlauf des Originalkanales zufriedenstellend. ProTaper® Universal verursachte die größte Verlagerung des apikalen Foramens. WaveOne® verlagerte den Kanal am meisten Richtung konkaver Innenwand des Kanals im mittleren Drittel. PROTAPER NEXT™ lieferte den zentriertesten Materialabtrag über die gesamte Länge des Kanals. Die Aufbereitungszeiten betrugen: ProTaper® Universal 240s, PROTAPER NEXT™ 88s und WaveOne® 40s. Der Unterschied von ProTaper® Universal und den beiden anderen Systemen war signifikant (p < 0,001). Aufbereitungsfehler traten wie folgt auf: ProTaper® Universal 89%, WaveOne® 40% und PROTAPER NEXT™ 33%. Alle drei Systeme wiesen eine hohe Arbeitssicherheit auf. Konklusion PROTAPER NEXT™ und WaveOne® sind im künstlichen Wurzelkanal ProTaper® Universal überlegen.